Viaje con el corazón de la revolución árabe

Crónicas de la revolución árabe (I): Jordania

Publicado originalmente en ABC, en versión reducida por cuestión de espacio. Aquí la version integra:

Viaje con el corazón de la revolución árabe

Daniel Iriarte - Enviado especial a Ammán

Es de noche y llueve, a pesar de que cruzamos lo que puede considerarse un desierto. El destartalado autobús, alquilado para la ocasión, está lleno de humo de cigarrillos. La ley antitabaco no ha llegado a Jordania, y tampoco estas personas son de las que respetan las normas: la veintena de jóvenes que viaja en este autobús hacia una protesta en Irbid, a cien kilómetros al norte de Ammán, son la sangre del movimiento de contestación que sacude Jordania. Son, como otros iguales que ellos en los países vecinos, el corazón de la revolución árabe.

Nada de ortodoxia ideológica: hay marxistas, nacionalistas revolucionarios, izquierdistas palestinos, incluso dos chicas con velo… “Sólo hay siete anarquistas en toda Jordania”, asegura un tipo con perilla que dice llamarse Hamza, “y dos están en este autobús”. Uno de ellos, Moath, tiene el extraño récord de ser la persona que más tiempo ha pasado en una prisión de la “mukhabarat” (“información”, que en esta parte del mundo equivalen demasiado a menudo a “supresión de la disidencia”), desde que se implantaron las leyes especiales de seguridad en 1989.

“¡Dos semanas!”, dice Moath, cuyo aspecto –pelo largo, cazadora de cuero y una camiseta de “V de Vendetta”- delata su filiación política. “Estaba haciendo una pintada, y todavía no había terminado de escribir la A de “Anarquía” cuando me arrestaron. No me torturaron mucho, nada de arrancarme las uñas y esas cosas. Pero me insultaban todo el tiempo, y ¡parece que les divertía pisarme la cabeza!”, nos cuenta.

Estuvo varios días desaparecido, hasta que tres de sus amigos –Hamza entre ellos- se bebieron una botella de “arak” (un licor anisado bastante fuerte, típico de la región) para armarse de valor, y se presentaron en la prisión a exigir noticias. “Estábamos bastante borrachos, montamos un buen espectáculo, y al final nos arrestaron a nosotros también”, explica Hamza. El episodio se solucionó tras una llamada telefónica de Khaled Kalal, secretario general del Movimiento de Izquierda Social, a la sede de la “mukhabarat”: “No podéis hacer desaparecer a la gente, ¡esto no es Siria!”, les dijo. Y les soltaron.

Precisamente por Siria andan preocupados ahora estos jóvenes; mañana hay convocado allí otro “Día de la Ira”. Pero todos saben cómo se las gasta la dictadura siria. “No creo que puedan hacer nada. De hecho, es sorprendente incluso que se hayan atrevido a organizar nada”, dice Moath.

El autobús se detiene en las afueras de Ammán para recoger a dos nuevos pasajeros, que suben con rostro sombrío. Cuando dan la noticia, un murmullo de pesadumbre recorre el autobús: los islamistas, hasta ayer parte de las protestas, han aceptado pactar con el gobierno. “Los Hermanos Musulmanes son unos oportunistas. No les interesa el beneficio del país, sino que negocian su propia posición”, dice Hamza.

En la parte delantera viaja uno de los líderes de las protestas, Mahdi, cabecilla indiscutible de la campaña “Ya venimos”. Mahdi está serio: tiene más experiencia política, sabe cuán debilitado está el movimiento. Pero no quiere hablar de la traición de los islamistas. “Los Hermanos Musulmanes sólo representan a una pequeña parte de los jordanos. Vamos a demostrar que hay otros grupos en el movimiento de protesta”, nos dice.

Para animarse, cantan: letras del cantautor izquierdista egipcio Sheikh Imam, de la revolución árabe, de la guerra civil libanesa. “Escribo tu nombre, Che Guevara, con sangre en los muros de mi celda…”. De repente, uno se arranca con una tonadilla que algunos no conocen. “¿Qué es eso?”, preguntan desde atrás. “Es el himno nacional tunecino”, dice uno de ellos. Y todos cantan, porque la revolución de Túnez, igual que la egipcia, es ahora la suya.

Mahdi no es optimista sobre la posibilidad de que vayan a lograr una democracia –una real, no un parlamento dirigido por la monarquía- en Jordania: “Me conformo con que esto sirva de germen para un gran sindicato nacional. Y con que la gente se acostumbre a exigir sus derechos, que aprenda que si se unen, conseguirán cosas”, dice, con una sonrisa resignada.

Pero en la parte trasera del autobús, la euforia es difícil de contener. “Incluso si no conseguimos nada más, ya hemos logrado grandes cosas. La libertad de expresión de estos días, el mero hecho de que estemos hablando abiertamente sobre transformar el país en una monarquía constitucional, criticando las decisiones del rey, manifestándonos, ya es toda una revoución”, insiste Hamza. Probablemente, dice, hoy no serán más de un centenar. Pero no importa.

“No sé qué va a salir de esto”, dice Moath, “pero lo intento con todas mis fuerzas. Sólo conozco el presente, y quién es mi oponente”. Atrás del todo, una muchacha diminuta envuelta en un velo púrpura llama nuestra atención. ¿Qué hace ella con toda esta gente? “Yo creo que estas personas, que no son religiosas, se equivocan en muchas cosas, como su postura sobre el velo. Pero tenemos otras ideas en común”, dice Walaa, que así se llama la chiquilla. “Ya hemos cambiado el gobierno. Es sólo el principio”, asegura.

Les oyes y comprendes que están convencidos de que la revolución, como se creía antaño, lo va a resolver todo: las dictaduras, la corrupción, el sufrimiento de los palestinos, la pobreza. De repente, nos deslumbran las luces de los semáforos a través de los cristales empañados: estamos en Ibrid. Las puertas se abren y los jóvenes manifestantes, empuñando las pancartas, salen a la noche, a la lluvia, a la esperanza.

Una transición como Dios manda

Gracias, mis queridos alumnos dictadores, tiranillos y aprendices de sátrapa, por asistir a esta clase sobre cómo llevar a cabo una transición como Dios manda sin dejar de tener la sartén por el mango. Como caso de estudio, hoy veremos dos ejemplos de disolución de una dictadura, uno negativo y otro positivo.

El primero no es otro que el de Túnez, donde, tras casi tres décadas en el poder, el presidente Ben Alí acaba de ser derrocado por unas protestas populares.

Un buen tipo, el Ben Alí este: mantenía a raya a los islamistas y a los muertos de hambre africanos de los cayucos, se colegueaba con Berlusconi y Sarkozy (y antes con Chirac, Mitterrand…), tenía el país hecho una patena para los turistas… ¿Que la oposición intenta organizarse? No pasa nada, para eso tenía una red de espías formidable, en la que en cada café, en cada terraza, en cada fábrica, había al menos dos, cuatro o seis orejas escuchando para informar al régimen.

Claro, mantener semejante entramado de delatores cuesta pasta, y la economía no da para tanto. ¿Que en las ciudades del interior hay escasez? Que se aguanten, ya llegarán tiempos mejores.

Pero lo que el bueno de Ben Alí no supo prever es que treinta años en el poder son muchos, y que incluso dentro del régimen hay otros que también quieren chupar del bote. Por eso, llega un día en que tus generales deciden que no van a tirar contra la multitud que protesta. Y ese día estás acabado…

Así que Ben Alí se ha ido a terminar sus días a Arabia Saudí, como ese otro querido tirano nuestro llamado Idi Amín Dadá. Al menos, no le han hecho un juicio-broma y le han fusilado contra una pared de estuco, como a Ceauşescu…

Como contrapartida, estudien muy de cerca el caso de Myanmar, que algunos románticos siguen llamando Birmania, la economía más dirigida de Asia después de Corea del Norte. Allí, la junta militar, que tiene a la gente bien metida en cintura y a los opositores bien tranquilitos en las cárceles, en el exilio o haciendo trabajos forzados, decide de repente convocar elecciones amañadas. Las gana, por supuesto, y después libera a Aung San Suu Kyi, cabeza visible de la oposición que se hace llamar democrática, para ganar puntos.

Y he aquí la jugada maestra. ¿Qué hace después el régimen? Acaba de anunciar la privatización del 90 por ciento de las compañías estatales. Dado que aún controlan el cotarro, los cabecillas del régimen y sus familiares están en una excelente posición para hacerse con todas esas empresas a precio de saldo. Y lo que venga luego ya no importa: se celebran elecciones realmente libres, el país deja de ser un paria internacional, los recursos naturales (gas, sobre todo) se venden a precio de saldo a chinos, indios y occidentales, y los prebostes del anterior régimen, reconvertidos en demócratas de toda la vida, nos forramos y seguimos controlando el percal.

¿Lo han entendido, mis queridos estudiantes? Tomen nota, eso es lo que se dice una transición bien hecha…

Revueltas del pan

Un artículo mío publicado en M'Sur, sobre los disturbios en Argelia y Túnez:

Revueltas del pan

“El gobierno dice que el paro oficial es del treinta por ciento, pero la mayoría de los empleos que tiene la gente joven son por apenas unos meses, así que en realidad el desempleo es mucho mayor, tal vez la mitad del país”, se me quejaba, hace pocos años, un joven de Argel. La situación, al parecer, no ha hecho sino ir a peor. Otra historia que escuché en Túnez: un grupo de jóvenes desesperados asalta un tren a punta de pistola para robar a los viajeros, a pesar de que saben que, si les cogen, les espera la pena de muerte, o casi…

¿A alguien le extraña lo que está pasando en África del norte? Ahora que el desempleo es rampante en Europa debido a la crisis, los estados norteafricanos no pueden recurrir a su tradicional válvula de escape: la emigración. Y en ambos países, en los que el 70 % de la población tiene menos de treinta años, reina la sensación de no tener nada que perder porque los de arriba nunca permitirán que uno llegue a ninguna parte. Y el resultado es explosivo: carencias, hastío, y revuelta.

Y los regímenes han reaccionado de la única manera que saben: con la violencia. Al menos una veintena de muertos en Túnez, reconocidos por las autoridades (las organizaciones de derechos humanos hablan de cuarenta confirmados), y cinco muertos y ochocientos heridos en Argelia. ¿Tienen algo que ver ambas revueltas? En la superficie nada (que hayan ocurrido a la vez es una mera coincidencia); en el fondo, mucho. En ambos países las elites, herederas de procesos nacionalistas anticoloniales, acaparan las riquezas del país mientras a los de abajo no se les deja nada.

Lo mismo vale para los vecinos Libia, Egipto y, en menor medida, Marruecos. Y la gente común, los habitantes de las ciudades pequeñas o del extrarradio (que en ciudades como Túnez o Argel es casi todo), los excluidos de los beneficios de los hidrocarburos o del turismo, han dado finalmente un puñetazo en la mesa.

¿Servirá de algo? ¿Caerán los gobiernos de Argelia y Túnez? Está por ver. Ambos países han sufrido ya “revueltas del pan” en el pasado, y el sistema ha sobrevivido, aunque siempre ha tenido que hacer concesiones. Las más dramáticas, en Argelia, en 1988, se tradujeron en las primeras elecciones libres desde la independencia del país, que desembocaron en la victoria del Frente Islámico de Salvación, el posterior golpe militar y el inicio de la sangrienta guerra civil que todavía colea.

Egipto ha vivido dos conatos de rebelión en los últimos años, y Mubarak entendió perfectamente que su supervivencia política dependía del estómago, así que puso al ejército a hacer pan. Pero en Egipto, al menos, el paisano de a pie puede mentarle la madre al presidente sin que le ocurra nada. Por eso, no deja de ser sorprendente que haya sido en la militarizada Argelia, y en un Túnez que es el régimen más represivo de África del Norte (aunque jamás aparezca mencionado como tal en los medios), y a pesar de que esta fuerza súbitamente opositora carezca de organización, los jóvenes —y no tan jóvenes—, carentes de futuro, se hayan echado a la calle.

Los líderes norteafricanos son conscientes de que jamás van a ser derrocados por la política (salvo, tal vez, por un golpe de estado), pero hay algo que saben muy bien que deben temer: el hastío. Porque el hastío lanza a jóvenes descamisados contra las bocas de los fusiles, y pocas cosas hay que minen más la legitimidad de un gobierno que un muchacho en el suelo con el pecho ensangrentado.

*******************

Se ha quedado un poco desfasado: el dictador tunecino Ben Alí ha tenido ya que abandonar el país y se ha exiliado en Arabia Saudí, refugio histórico de tantos y tantos sátrapas... Anoche, a falta de champán, nos bebimos una botella de vino blanco del bueno para celebrarlo. Por el pueblo tunecino.

La tormenta perfecta

Extracto de un manual de historia contemporánea editado en el año 2030:

“Finalmente, en agosto de 2010, el presidente Sarkozy inició las expulsiones de gitanos sin papeles y de aquellos que hubiesen cometido pequeños delitos. La opinión pública francesa, así como la europea en general, agobiada por el peso de la crisis económica, se mostró pasiva, cuando no apoyó abiertamente la medida. Ésta era imitada a los pocos meses por el gobierno italiano de Silvio Berlusconi. Austria, Holanda y Suiza iniciaron también tímidos procesos de expulsión de inmigrantes no regulados o considerados “indeseables”. En su momento, se publicaron informes de que la marina de Malta había hundido en el Mediterráneo varias pateras que pretendían llegar a sus costas, aunque nunca pudieron verificarse.

La crisis económica estaba haciendo mella en los países de la Europa meridional. En Grecia, las medidas de ajuste aprobadas por el gobierno de Papandreu provocaron una oleada de protestas sociales duramente reprimidas por las fuerzas del orden. Esta dinámica culminó en el resurgimiento de grupos armados de extrema izquierda, que comenzaron a asesinar a destacados periodistas, políticos y miembros de los cuerpos de seguridad.

A los pocos meses estallaba la guerra en Oriente Medio, con un ataque preventivo israelí contra instalaciones nucleares iraníes. Irán respondió no sólo militarmente, sino también económicamente, cerrando el estrecho de Ormuz. El precio del barril de petróleo se disparó, agravando la crisis económica en todo el mundo.

(…) La extrema derecha nacionalista barrió en toda Europa Oriental. En la occidental, más próspera económicamente, los partidos tradicionales giraron hacia la derecha, blindando sus políticas migratorias. El empobrecimiento de grandes masas de la clase media condujo a un aumento de la inestabilidad social, y no tardaron en producirse los primeros choques de claro signo racista en Italia, Francia y España, donde grupos de exaltados comenzaron a atacar a temporeros inmigrantes en las regiones de Cataluña, Levante y Andalucía. En Italia, no obstante, los inmigrantes estaban más organizados que en otros lugares, y no tardaron en defenderse, produciéndose los primeros muertos europeos en enfrentamientos callejeros.

Mientras tanto, la guerra en Oriente Medio no dejaba de escalar. Irán reaccionó contra el apoyo económico y logístico que los países de Europa Occidental daban a Israel mediante el terrorismo, colocando bombas en las principales capitales europeas, igual que había hecho, con éxito, en los años 80 del siglo anterior durante el conflicto Irán-Irak.

La islamofobia latente, que venía cocinándose lentamente en toda Europa desde el 11-S y los subsiguientes conflictos de Afganistán e Irak, explotó. Se produjeron pogromos contra árabes magrebíes y de Oriente Medio, subsaharianos, e incluso indios y paquistaníes. Cuando los gobiernos de Francia y Alemania decidieron unirse a la guerra en el Golfo Pérsico en apoyo de la coalición ya existente entre Israel, Estados Unidos y Gran Bretaña, se crearon campos de concentración en las afueras de las principales ciudades europeas para alojar a la población musulmana inmigrada, de la que ahora se sospechaba como posibles quintacolumnistas…”

*****

¿Ciencia ficción? El setenta por ciento de lo que cuento ya ha ocurrido…

Metralleta de artículos

Llevo bastante tiempo sin actualizar el blog. Como no tengo tiempo de escribir cosillas originales, aquí van algunos de los reportajes más salvables de los últimos meses, publicados en ABC y Mediterráneo Sur...

¿La flotilla de Hamás? No, de Erdogán

Publicado originariamente en ABC el 05/06/2010

¿La flotilla de Hamás? No, de Erdogán

La organización que fletó los barcos, bien relacionada con el gobierno turco

Daniel Iriarte - Estambul

Se dice que en Turquía se puede saber la filiación política de un hombre atendiendo a su bigote. De ser así, las decenas de varones aquí reunidos son sin duda votantes de Erdogán, pues casi todos lucen mismo el bigotito ralo que el primer ministro turco. Nos encontramos en la sede del IHH, la organización de ayuda humanitaria musulmana que organizó la flotilla a Gaza, y que ahora acoge a muchos de los pasajeros que iban en el ‘Mavi Marmara’, el barco asaltado por comandos israelíes en la madrugada del lunes.


Hay un trasiego incesante de personas con bandejas, que ofrecen tés, zumos, caramelos. El aire acondicionado zumba a plena potencia: en el IHH trabajan muchas mujeres, todas ellas con velo y ataviadas con largas gabardinas, a pesar del calor veraniego que ya empieza a hacer en Estambul. Al presentarse el reportero de ABC, se niegan a estrecharle la mano.

En las oficinas, las estanterías están llenas de libros sobre conflictos que implican a musulmanes, desde el sur de Tailandia hasta Srebrenica, en Bosnia. Los pasillos rebosan de activistas turcos y europeos. Éstos partirán para sus países al día siguiente, pero hoy se les necesita aquí: se les pide que escriban un testimonio de las presuntas violaciones de derechos humanos de las que fueron testigos, para preparar un informe detallado. “¿Para dónde?”, preguntamos. “Para la OTAN”, responden.

La IHH no recibe financiación pública, pero sus donantes son en su mayoría empresarios piadosos de Anatolia, la llamada ‘burguesía verde’, con buenos contactos en el gobierno. Durante meses, la ciudad de Estambul ha estado empapelada con carteles gigantes de la llamada ‘Flotilla de la Libertad’. “¿Acaso crees que es posible semejante despliegue sin la complicidad de las autoridades?”, decía, unos días antes, Alí, uno de tantos turcos laicos crítico con los islamistas del Partido Justicia y Desarrollo (AKP), que hoy gobierna Turquía.

Sin duda no lo es. Lo cierto es esta flotilla no era la primera en desafíar el bloqueo naval israelí. La Plataforma Free Gaza, la otra organizadora de la expedición, ya había enviado otros ocho barcos anteriormente, de los cuales cinco lograron romper el cerco. Esta vez, en cambio –el primero en el que participaba la IHH-, se le había dado mucha más publicidad al evento: el desafío a los israelíes era demasiado grande.

Según las encuestas, el conflicto palestino-israelí es el problema internacional que más preocupa a la opinión pública turca. Por eso, muchos analistas creen que el AKP pretendía aprovecharse políticamente de la flotilla, que ha gozado de un tratamiento privilegiado. Tanto si el ‘Mavi Marmara’ lograba llegar a Gaza como si no, Erodgán salía ganando.

Tal vez por eso, en la IHH, la atmósfera es triunfal, militante, a pesar del trágico desenlace. Israel acusa a esta organización de estar relacionada con Hamás y Al Qaeda, aunque no ha aportado pruebas concluyentes. "Nuestra organización trabaja junto a la ONU en Palestina. Nuestras cuentas bancarias son claras y abiertas", se defiende Durmus Aydin, vicepresidente de la ONG.

En 1997, la policía turca hizo una redada en la sede de la organización, en la que encontró armas, explosivos y manuales yihadistas, así como documentación que probaba que planeaban enviar combatientes a Bosnia, Chechenia y Afganistán. Hoy día, en cambio, la IHH mantiene planteamientos más moderados, y está mejor relacionada con el poder. En aquella época, los militantes lucían frondosas barbas, al estilo del profeta Mahoma. Los tiempos, al parecer, han cambiado.

La cuestión armenia, piedra de toque

(Publicado originalmente en Mediterráneo Sur)

La cuestión armenia, piedra de toque

Daniel Iriarte - Ereván
Abril 2010

"¡Reconocimiento!”, piden a gritos los miles de personas que desfilan por las calles de Ereván a la luz de las antorchas. Cada 23 y 24 de abril, los armenios conmemoran las masacres sufridas por su pueblo en la época final del Imperio Otomano marchando hasta el Monumento al Genocidio que corona la ciudad.

Esta cuestión, la muerte de cientos de miles de armenios —algunas fuentes hablan de hasta un millón y medio— a manos de los turcos, envenena las relaciones entre Turquía y Armenia desde hace un siglo.

El pasado jueves el gobierno armenio, alegando mala fe por parte de Turquía, congeló unilateralmente los protocolos de normalización de relaciones diplomáticas entre ambos países, firmados en octubre. El día anterior, el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan había ligado estos protocolos a la resolución del conflicto del Nagorno-Karabaj, que enfrenta a Armenia con Azerbayán, aliada de Turquía.

La posición de Erdogan no es nueva: hace un año, el primer ministro había declarado que la frontera se abriría “sólo cuando termine la ocupación de Nagorno-Karabaj”. Este territorio de Azerbaiyán, de población mayoritariamente armenia, proclamó su independencia en 1992 y fue apoyado por el gobierno armenio con tropas y armamento. Como respuesta, y para expresar su solidaridad con Azerbaiyán —un estado de habla turca con el que Turquía mantiene excelentes relaciones—, Ankara clausuró todos los pasos en los 330 kilómetros de frontera que comparte con Armenia.

La normalización de las relaciones pareció anunciarse tras un partido amistoso de fútbol entre ambos países en la capital armenia, en septiembre pasado, y un esfuerzo de mediación de Suiza. La primera piedra para la reconciliación, no obstante, se puso en 2007. En enero de ese año, el asesinato del intelectual turco-armenio Hrant Dink a manos de un ultranacionalista en Estambul sacudió los cimientos de la sociedad turca, especialmente después de que el asesino fuese saludado como un héroe nacional por algunos miembros de las fuerzas del orden: se publicaron fotos del pistolero en actitud fraternal con los policías que lo habían detenido. Durante días, cientos de miles de personas, entre ellas el premio Nobel Orhan Pamuk, se manifestaron bajo el lema “Todos somos armenios”. Tras el crimen, el presidente Abdulá Gül fue el primer líder turco en visitar la Armenia independiente.

El comentario de Erdogan y la respuesta armenia parecen haber bloqueado esta evolución. Se cree que Ankara teme ante todo el revanchismo histórico. “Erdogan ha pedido que se deje la discusión sobre el genocidio a una comisión histórica binacional. Pero no es algo a debatir, es un hecho”, afirma Tatoul Harouliunyan, representante del partido ultranacionalista armenio Dashnaksutyun, quien no oculta su satisfacción por el fracaso del proceso. “No es una cuestión histórica, sino jurídica”, dice.

Afirmaciones como ésta agitan uno de los grandes fantasmas de Turquía: la cuestión de las reparaciones, que podrían suponer incluso un nuevo trazado de fronteras. “Tras el reconocimiento, el siguiente paso, de forma automática, son las compensaciones, incluyendo la devolución de territorio de Armenia occidental”, dice Harouliunyan, refiriéndose al actual este de Turquía. En Armenia, el partido Dashnaksutyun apenas alcanza un 7 por ciento de votos, pero su peso en la diáspora armenia —muy influyente tanto política como económicamente— es enorme.

“En términos económicos, esto no cambia nada, porque la frontera lleva cerrada desde 1993. Desde entonces, comerciamos a través de Georgia e Irán”, explica Arsen Ghazaryan, copresidente del Consejo de Desarrollo Empresarial Armeno-Turco, cuya oficina está a apenas diecisiete kilómetros de la frontera. A pesar de ello, para llegar por tierra hay que dar un rodeo por la vecina Georgia.

Ahora mismo, el volumen de negocio entre Turquía y Armenia es de unos 90 millones de euros, cifra que, de abrirse la frontera, alcanzaría de inmediato los 225 millones, según este Consejo Empresarial. “Está claro que la apertura va en interés de ambas partes”, dice Ghazaryan.

Sin embargo, el pasado parece un obstáculo muy difícil de salvar. Aunque Turquía admite su responsabilidad en la muerte de unos trescientos mil armenios, se niega a aceptar el término genocidio. La versión oficial asegura que esas muertes no se produjeron de forma intencional, sino como consecuencia de deportaciones en masa mal planificadas.

“Esta decisión no estaba destinada a acabar con los armenios, y no estaba motivada por un sentimiento racista similar al antisemitismo. Fue una medida de guerra contemplada en el anexo de la Convención de Ginebra“, asegura Mehmet Perinçek, historiador negacionista turco que tiene la entrada prohibida en Suiza por este motivo.

No obstante, más de veinte países reconocen oficialmente estos hechos como genocidio, entre ellos Rusia, Canadá o Francia. El pasado marzo, el gobierno sueco se unió a la lista, mientras que unos días antes una comisión del Congreso estadounidense había votado una resolución favorable en este sentido. Estos días, en las calles de Ereván, algunos manifestantes lo celebran enarbolando banderas norteamericanas. Ante el paso atrás de Armenia, Erdogan se ha limitado a declarar: “Ellos sabrán”.