Viejas ideas sobre Oriente Medio

La izquierda europea tiene asumidos una serie de conceptos sobre Oriente Medio que a menudo resultan irritantes: el binomio árabes buenos-israelíes y estadounidenses malos está enormemente extendido. Demasiado a menudo, la izquierda europea se apresura a aborrecer las acciones de Israel y la injerencia norteamericana en la región mientras evita criticar dictaduras detestables como la siria o la iraní, o actos cometidos por los palestinos, como volarse dentro de un autobús lleno de civiles, que solo cabe calificar de terroristas. Lo sé porque yo solía pensar así.

Unos cuantos años de patearme la región me han enseñado que las cosas, normalmente, no son blancas o negras. Que, aunque algunos tengan más razón que otros, eso no quiere decir que se pueda reducir el asunto a una cuestión de buenos y malos. Que la violencia, y la contraviolencia, tienen unas causas muy profundas que no se pueden resumir en un panfleto. Que mantener una posición coherente sobre Oriente Medio es muy difícil si de verdad a uno le importa el sufrimiento humano.

Y de repente, llega la revolución egipcia y volvemos a la casilla cero: el pueblo egipcio se levanta contra la dictadura, y vemos cómo los israelíes defienden públicamente y sin empacho a Mubarak. O sea, Israel prefiere un dictador que siga los dictados de Washington (“un gobierno estable”, lo llaman), que una democracia, y les importa una mierda el sufrimiento del pueblo egipcio.

Y están dispuestos a intervenir para ayudarle: hace dos días, entre las provocadores enviados por la dictadura para hostigar a los opositores, unos manifestantes capturaron a un israelí, probablemente un agente del Mossad. No es leyenda urbana: yo he visto las imágenes de estas personas de a pie entregándolo al ejército egipcio, mostrando su pasaporte indudablemente israelí a las cámaras. Le he visto la cara. Por supuesto, esto sólo ha aparecido en las televisiones árabes.

Pero lo que me ha dejado completamente atónito, y que está motivando que escriba estas líneas, es lo que acabo de ver en la CNN: la pieza de propaganda más flagrante y evidente que he visto en mi vida. Después de varias horas viendo los canales árabes de noticias 24 horas, cambio a la CNN y me encuentro con imágenes de la plaza Tahrir vacía, cuando, según el resto del mundo, hay al menos 700.000 manifestantes (de acuerdo con las cifras de la BBC, las más conservadoras).

Observo el resto de la pieza informativa, y a duras penas puedo creer lo que veo: el montaje de las imágenes de agencias evita a toda costa mostrar planos en los que se vea cuántos manifestantes hay. Durante unos minutos, nos muestran a un grupo de opositores que ha apilado un montón de piedras: nadie nos dice que las usan para defenderse contra los matones armados de Mubarak, sino que parece que son ellos los responsables de la violencia. Y la conexión telefónica con los corresponsales, que hablan desde sus hoteles –están demasiado asustados para salir a la calle-, mencionan confusos comentarios sobre disparos y caos, como si no fuesen los secuaces del régimen los que tienen armas y están asesinando manifestantes.

Y entonces, el colofón: la CNN nos muestra imágenes de una manifestación en Alejandría, y nos dice que allí 30.000 personas se están manifestando a favor de Mubarak. Ridículo. Y vergonzoso.

Mi pregunta es: ¿Por qué? ¿Qué interés puede tener una cadena privada estadounidense, que se jacta de ser la más profesional del mundo, en realizar semejante pieza de desinformación?

Probablemente, las respuestas las tiene, desde hace ya muchos años, la izquierda europea. A veces, solo a veces, ver el mundo en blanco y negro ayuda a entenderlo.